Elio Rossi

Independiente, Uniòn y San Martín de San Juan, comenzaron en los 3 últimos puestos (en el DESCENSO DIRECTO), cuando se jugò el campeonato anterior.
La situaciòn NUNCA se modificó.
Se acercaron, se alejaron, sufrieron, pero no consiguieron MODIFICAR lo que parecìa un hecho IRREVERSIBLE de entrada.

Y que lo fue.

Uniòn, San Martín de San Juan e Indepediente, se fueron a la B.

Cuando comenzó el campeonato anterior, Argentinos Juniors le llevaba 15 PUNTOS a Independiente.
Era, el Rojo, el que estaba más cerca del Bicho en los promedios.
La diferencia con San Martín y con Uniòn era aùn mayor.

Al comenzar la fecha en la que Caruso Lombardi vino a salvar a Argentinos, la DIFERENCIA era de 9 PUNTOS.

Lo que siguiò de allí es historia conocida.
Espectacular escalada de los sanjuaninos (a pesar de los errores-horrores arbritrales en su contra), que resultó insuficiente.
Lo mismo pasò con Uniòn. El equipo del Colo Sava, incluso, mostrò buen fùtbol, pero venìa de MUY abajo en promedio como para revertir.
El Rojo, como se sabe, se ahogò en su propia “nerviosidad” y se fue a la B.

Argentinos, IGUAL que los otros 17 EQUIPOS, CONSERVARON LA CATEGORIA. Categorìa que, a juzgar por la diferencia de puntos, NUNCA ESTUVO EN PELIGRO.

Sin embargo, un “chupaculismo militante” repite que Caruso “lo salvò”.
¿De què?.
¿De quienes?.

Apenas pasado medio campeonato de lo que serìa “la primera rueda” del certàmen siguiente, el que lleva 10 fechas, C. Lombardi, YA HA INSTALADO A ARGENTINOS EN LOS TRES ULTIMOS PUESTOS, EN EL DESCENSO DIRECTO.
Solo una eventual derrota de Godoy Cruz, hoy, lo dejarìa un punto arriba, cuarto mirando “patas para arriba” la tabla de promedio.

Es decir que, A PESAR DEL INTENSO BOMBARDEO DES-INFORTIVO (y de pelotudeses varias por parte de “comunicadores”), la REALIDAD, aquello que el General llamaba, “LA ÙNICA VERDAD”, los nùmeros, los promedios, NO MIENTEN.

Están allí.

Quizá lo revierta.
Quizá la contradicciòn de los intereses (los puntos que LOS OTROS EQUIPOS DEBEN GANAR), le permitan a Argentinos NO DESCENDER.

Hasta puede pasar que empiece a jugar bien.

Lo vi contra Belgrano el viernes.
Y también en la primera fecha contra Godoy Cruz.
Fue de mayor a menor en el juego teniendo en cuenta la primera fecha y la 10, que se juega aùn.

Pelotazos para los grandotes como ÚNICO argumento futbolero.
NADA MÀS.
Pero nada.

Hay un muchacho que tiene buena tècnica (Iñiguez), pero le han metido en la cabeza que es más importante “tirarse de cabeza” que tirar una pared.

No he visto NADA MÀS ALEJADO de lo que fue la ESCUELA DE ARGENTINOS, de lo que fue EL ESTILO del Bicho de La Paternal, que ésta versiòn conducida por C. Lombardi.

Lo que veo es, lo diré en Latìn, un “bostum futbolístico” que privilegia el golpe artero, correr, gritar, quejarse, tirar pelotazos y todos los ventajismos màs bàsicos a que se pueda echar mano.
Todo, menos jugar al fùtbol.
“BOSTUM FUTBOLÌSTICUM”, en Latìn bàsico.
Fùtbol horripilante, casi rugby.

Y, claro, putear a los àrbitros.

La horrenda actuaciòn de Laverni (SE EQUIVOCÒ para LOS DOS LADOS); hoy en La Naciòn, Angel Sánchez dice que “a mi criterio, Laverni acertò en el penal para Belgrano, ya que hubo clara imprudencia del jugador de Argentinos”. O sea, TODO es opinable, ¿no?.
Es, de buena fe, opinable.
El espantoso arbitraje de Laverni, les decía, se la dejò picando. “Nos quieren mandar a la B”.

Ja.
En serio… ja.
Hacen falta tres malas campañas para irse a la B.

Por eso ha comenzado el “operativo huida para otro salvataje”.
La salida de Ischia acaba de abrir la puerta de la (auto) salvaciòn para el entrenador.
Racing es el norte de quièn ha sido PORTADA DE EL GRÀFICO con una màquina que tira humo.

Larga vida a Ricardo Caruso Lombardi.
Larga vida (para alguien cuya vida es una sumatoria de años interesantes).

Le pregunta EL GRÀFICO si se sentarìa a tomar un cafè conmigo.
Responde que sì: “ya nos vimos en la audiencia de conciliaciòn, igual que con Marcelo (Tinelli)”, responde entre risas, dice el periodista que lo entrevistò.

Es cierto: debì asistir a una audiencia de conciliaciòn porque el entrenador fue a la Policìa Federal para decirle que yo lo amenacè de muerte.
Me DENUNCIÒ PENALMENTE.
Me denunciò penalmente (¡fue a la cana! ¡A la 1 de la madrugada!), despuès del NO-INCIDENTE en Canal 7 aquella noche en Fùtbol Permitido.

Quizá Uds no lo sepan.
Cuando se denuncia a alguien penalmente, DEBE PROBARSE.
Él prefiriò aceptar ANTE la Justicia que habìa malintepretado mis movimientos (me levantè de la silla para ir a hablar a solas con èl cuando se empezaban a mostrar los goles, finalizada la entrevista).
Y yo preferì pensar que habìa cosas màs importantes que perder tiempo (para colmo las audiencias son temprano a la mañana), encontràndome con Caruso Lombardi.
Entonces llegamos a un acuerdo en la Audiencia de Conciliaciòn.
NOS pedimos disculpas MUTUAS.

Repito lo que escribí en su momento: el hombre HA MUERTO para mi.
Pero el entrenador entrena y yo comento fùtbol por Televisiòn y Radio. Y escribo. En tanto “elemento de análisis”, es algo de lo cual debo ocuparme. Como pasò el viernes cuando Belgrano le pegò una paliza futbolística a su equipo.
Lo cagò a goles y lo cagò a baile.
Ademàs, estuvo el arbitraje de Laverni. En contra de los dos.
Si andaban finos los del Ruso le hacìan media docena.

Lo que sì les dirìa es que NO crean lo que se dice por tevè.
Puede suceder que Uds vean alguien que dice que les va a pasar con el auto por arriba cuando se los encuentre.
Pero despuès, si Ud. va a buscarlo para tener un mano a mano, lo que ese señor hace EN REALIDAD es ir a la Policía y decir: “Vengo a denuncia que tal (Ud) quiere matarme”.

¿No da un poco de risa?.
En serio.

Creo que volverè a escribir con asiduidad aqui.

Como dice el Cholo Simeone, el papà de Gio, “si uno piensa demasiado en el futuro, se pierde el presente”.

Creo que he estado pensando demasiado en el futuro y, por tanto, perdièndome el maravilloso presente que nos toca desandar.

Recordàndo una vez màs (siempre vale la pena recordarlo) que mi twitter es @eliopiporossi y que solo lo uso para avisar que publico aquì.
A veces, ni siquiera eso.

Todos los demàs, son “fakes”.

Desde èsta columna que podrìa intitularse “Fùtbol a martillazos”, buen guiño “nitzcheano”, un saludo para todos.

Lo de “superior” no está relacionado con la CANTIDAD de títulos logrados por uno y otro. Campeones con Ñuls ambos o con Vélez en el caso del Loco del Campo Bielsa.
Ó con su pasado como futbolista, uno genial, el Tata, el otro gris-perla tirando a gris.
No.
Quiero decirlo en castellano y con todas las letras: Bielsa come vidrio. El Tata no.
Bielsa se estrella como un kamikaze aún sabiendo que no dará resultado pero lo hace en nombre de sus “principios irreductibles”.
Una pelotudez, para decirlo en argento.
Si tu plantel es Paraguay, vos te adaptás a esos futbolistas y entonces, podés hacer sudar la gota gorda a la mismísima España en el Mundial de Sudáfrica. Si sos Martino, obviamente.
Si tu plantel es Chile, vos vas al frente y te comés 3 contra Brasil en el mismo mundial. Si sos el Loco, claramente.
El Tata juega “alla” paraguaya si entrena a un seleccionado paraguayo y “como Ñuls o el Barça” si dirige a Ñuls o al Barça.
Con ésto tiene que ver aquello de “no comer vidrio”.
Estoy convencido de que aquello que muchos ven como una virtud (los “principios irreductibles” del Loco del Campo, su condición de fundamentalista), no solo no son una virtud sino nada más ni nada menos que su “tendo Achillis”, su talón de Aquiles, su debilidad en definitiva.
No me canso de repetir un ida y vuelta fenomenal (para nosotros, los periodistas) cuando Bielsa dió aquella conferencia de prensa luego del mundial de Japón.
Le pregunté porqué había salido a jugar igual que siempre contra los ingleses cuando el empate, eventualmente, dejaba al equipo argentino primero en la zona a la espera de Suecia.
Le pregunté porqué no había “esperado” 10 metros más atrás a los ingleses si la necesidad era más de ellos que del equipo argentino. Jugar “de contra”, le sugerí.
Le pregunté si aún sabiendo que pierde y queda afuera otra vez en primera ronda, ante otra posibilidad (otro mundial), jugaría igual o intentaría una alternativa.
“Aunque quede afuera, hago lo mismo”, me dijo.
Y claro, lo fundamentó.
Pensé “no tiene arreglo”.
Está por supuesto, en todo su derecho.
Y es RESPETABLE y querible.
Pero prefiero otro modelo.
Martino encaja a la perfección con el estilo de juego del Barça.
Aunque no le vaya bien.
No será el “modo” un problema.
No será el “estilo” un problema.
El Tata hace jugar como jugaba él (si conduce a Ñuls o al Barça) ó se adapta al estilo y circunstancias de otra “idiosincracia”, si le toca alguna vez, pongamos, un equipo vasco.
Yo apostaría por el Tata.
Desde ya, está viviendo lo que ni siquiera para él, fue un sueño.
Empieza al revés: desde la realidad, re-construir el sueño del Johan Cruyff.
Que la vida le ría y cante.

No hay noticias al momento de escribirse estas líneas, sobre la fecha para la Asamblea de Representantes en el Club Atlético Independiente de Avellaneda que debió suspenderse el viernes pasado por acción del neo lumpen-proletariat (ma non troppo), que paga cuota social. Una treintena de barras en acción (más allá de su pertenencia o no al grupo violento), hizo un trabajo impecable para fortalecer a Javier Cantero. El pretexto fue la furia y el enojo. ¿En los hechos? Son el comienzo del “entornillamiento” del Presidente al sillón presidencial.

Cometieron, los tarùpidos, una imbecilidad rayana en el suicidio político porque serán expulsados (es de esperar) y probablemente consigan exactamente lo contrario al objetivo planteado: tener que bancarse a Cantero hasta el final de su mandato.
Solo “hacer política” puede modificar las cosas. Pero no CON ellos (los arrojadores de sillas). Sí, con todos.
Dejar en manos de Cantero la situación (de manifiesta incompetencia), equivale a no volver a jugar en Primera por muchos años.

Ha quedado absolutamente claro que siempre se puede estar peor. Depende básicamente, de la inutilidad que desplieguen aquellos dirigentes que son puestos al mando de las situaciones críticas. Lo digo por Javier Cantero, el presidente que quiere atornillarse. Su caso alcanza para demostrar que cualquier dato que solo produzca incredulidad puede volverse cierto (realidad horrenda por cierto).
Cantero hizo lo que parecía imposible: gestionó peor que Comparada.
Entre los dos, enterraron la gloria de Independiente y está en duda cuánto tiempo llevará volver a la Primera División.
A diferencia de River, el Rojo de Avellaneda carece de recursos importantes a mano (el próximo pasivo rondará los 400 millones de pesos con un incremento en la deuda post-concursal de casi 100.000.000) y la “solución política” es por ahora una u-topía.
Entre los autores de la barbarie a sillazo limpio en que se convirtió la Asamblea de Representantes del viernes pasado, no hubo un solo integrante del Gremio de Camioneros, que conduce la familia Moyano, de esperpèntica actuación también en la gestión del inefable (y absolutamente inútil), Julio Comparada.
Pobre Independiente.
Tan cerca de Comparada-Cantero-los Moyano y tan lejos de los buenos viejos tiempos.
Pobre Independiente.

Quienes agredieron a Cantero provocaron la paradoja de fortalecerlo a él y debilitar al Club.
No hubo, tal como se intentó interpretar desde los sectores que enfrentan a Moyano, ni organización para destituir a Cantero, ni corporaciones detrás de los sillazos. Tampoco el Gremio de Camioneros.
Las expresiones de elefantes en bazar (Moyano hijo o el twitt del tal “Bebote”),no alcanzan para provocar la ira de los centenares de socios que tomaron conciencia concreta de que están en el fondo del pozo durante el intento de reuniòn del último viernes y quisieron echar -literalmente- a sillazos al Presidente y su CD.
Ello -la bronca- se cocinó a fuego lento durante 38 fechas, la agonía más larga desde que se juegan los descensos en tres temporadas.

Moyano podrá ser el peor enemigo político que pueda tenerse ya que su capacidad de provocar daños es altísima.
Moyano puede parar la Argentina.
Imaginen si puede parar Independiente.
Pero no es un torpe en política.
En la Asamblea hubo 44 de los 60 representantes del oficialismo (los que, en teoría, votan a pedido de Cantero) y 11 de los 30 de la primera minoría.
En las condiciones en que se desarrolló la “asamblea” (duró escaso cinco minutos antes de que todos huyeran según sus posibilidades), ¿alguien puede pensar que no se iban a conseguir los 30 votos necesarios para que se llame a elecciones en 60 días?.
¿Moyano iba a mandar a sus afiliados al gremio de camioneros a suspender una asamblea a la que los propios representantes de Cantero estaban dispuestos a votar por un adelanto de elecciones?. A mano alzada y a viva voz se hubiera votado por un adelanto de las elecciones.
Moyano no puede ser tan torpe. De ninguna manera.

Pero ésto (la barbarie es de los otros, yo soy un impoluto) es lo que instaló el presidente: “No le voy a entregar el Club a los violentos”.

No estuvo la barra brava.
No estuvo el gremio de camioneros.

¿Quienes quisieron, entonces, echar al presidente?
¡Los socios con cuota al día!.
Hartos de Cantero.
Conscientes, acaso por primera vez, de la situación en la que se encuentra el Club.
Ellos y su mayúscula estupidez e incapacidad para pensar, terminaron siendo “funcionales” a Cantero.
Que insistió en la perorata contra Moyano y los violentos.
Que, repito, no estuvieron.
Pero que, en el caso de Moyano, debería estar (es el Primer Representante) si es que pretenden encontrar una luz al final de éste lamentable camino iniciado ya hace mucho tiempo y que la dupla inolvidable (Comparada-Cantero) acaba de estrellar al fondo.

El tal Bebote puede seguir jugando al carnaval. La última vez que apareció llevaba una mascarita.

Pero el Club debe darse las condiciones para levantar cabeza.
Y no es precisamente, excluyendo.
Cantero debería saber que no es un iluminado.
Y Moyano que no volverá a Primera División poniendo sus camiones de culata para impedir que los adversarios lleguen a la cancha para jugar los partidos.

Los socios, por su parte, violín en bolsa con la bronca. Ya han causado un estropicio impresionante.

O Independiente se da las condiciones o pasarán muchos años para que podamos volver a relatarlo en Primera División.
De todos ellos depende.

La ùnica palabra con cierto grado de lógica en todo el batifondo rojo volvió a salir de la boca del entrenador Miguel Brindisi: “así va a ser difícil volver pronto a Primera”.

¿Lo entenderán?

El ex Gerente de la Multinacional Real Madrid, alguna vez CEO hasta la llegada de Mourinho que le quitó el mando y las decisiones en las compras de futbolistas, sentenció: “la Argentina ha perdido el amor por la pelota”.
Como el hombre usa bien las palabras, siempre del lado políticamente correcto, con el mote de “filósofo” que supo ganarse a caballo de hablar en castellano y editar un librito de cuentos, uno se queda pensando.
¿Argentina, sus equipos, “han perdido el amor por la pelota”?.
¿Ó quién pronuncia éstas palabras, lo hace escamoteando el Interés Económico al que sirve desde hace más de 10 años, con una fruición expresada en castellano exquisito?.
Traigo ésto a propósito del fenomenal juego que entregaron Ñuls y Lacadé en la fecha 11 del campeonato.
Y en nombre de los “humildes” Luna, Riquelme, Mugni, Moreno y Fabianesi, Maxi Rodriguez, Scocco, Paredes, Duvan Zapata, Centurión, Fredes, Lanzini, Olivares (el “Gordo” número 10 de Platense); Lanzini, De Paul, Vietto y me planto.
Futbolistas que antes, durante o después, serán “arrasados” hacia el Poder Económico con la lógica del Poder Económico: la que Valdano defiende con falacias poéticas: “Argentina ha perdido el amor por la pelota”.
Se me ocurre que su definición entrecruza dos aspectos que podrían encuadrarla: la condición de cipayo (elegante al estilo del profesor de Filosofía y Psicopedagogía, descendedor serial Angelito C), y también en la contundencia del cinismo.
Cinismo: “desvergüenza o descaro en el mentir ó en la defensa y práctica de actitudes reprochables”.
Cipayo: ¿les parece copiar y pegar en primer lugar?. Aqui va lo que uno encuentra en el diccionario de preguntas y respuestas: “Un cipayo (en turco, Spahi, deletreado, Sepahi, o Spakh, y en otros idiomas europeos, Sipahi o Espahí) era un miembro de una tropa de caballería de élite incluida dentro de las Seis Divisiones de la Caballería del Imperio otomano y que normalmente procedía del Magreb. El nombre proviene del persa Sepâhi, que significa «soldado». El estatus de los cipayos se asemejaba al de los caballeros europeos medievales. El cipayo era titular de un feudo (timar) concedido directamente por el Sultán Otomano, y tenía derecho a todos los ingresos del mismo a cambio de sus servicios como militar.
Posteriormente, en el Imperio Británico, se conocía como cipayo (que los ingleses también escribieron como sepoy) a un nativo de la India reclutado como soldado al servicio del poder europeo, normalmente del Reino Unido, pero también extendido su uso a los ejércitos coloniales de Francia y Portugal.

Esta última parte me interesa: “un nativo de la India reclutado como soldado al servicio del poder europeo”.
En ésto pienso y en los negocios inmobiliarios que el Psoe y el PP le dieron al Real Madrid durante el 2002, del que Valdano es gozoso partícipe. Licuaron deudas, entrega de tierras, re-valorización de predio deportivo que Franco (el dictador) le regaló en su momento al Madrid, convertidos en emprendimientos mega-millonarios de la burbuja especulativa que acaba de estallarle a España.
El Real Madrid le debe al fisco español (un país que tiene en éste momento más de 6.000.000 de “parados”, ésto es, desocupados, gente sin trabajo), casi 500 millones de euros. Entre los 2 gigantes españoles, superan los 1.000 millones de euros de “bicicleta” (deuda) a Hacienda.
Pero le paga un salario de 20 millones anuales a su entrenador, Mourinho.
Le compra todo, excepto Messi, y lo sostiene durante 3 años.
Ello solo supera al presupuesto en Ñuls en ¿200 veces?.
¿Cuál es la gran diferencia entre el producido futbolístico de Ñuls -hablo del juego, de la idea, del concepto, y también del compromiso, de la entrega, de la generosidad- y el Real?.
¿Falta de amor a la pelota?.
La aseveración de Valdano ¿presupone que CR7 ama más la pelota que el pibe Vietto o que el Nacho Scocco, ó que el Gringo Heize?.

En 2009 el Barça le hizo 4 al Bayern, también por Champions.
Desde ese momento hasta esta semana en la que el tanque alemán puede dejarlo fuera de la final, pasaron 4 años y… ¡240 millones de euros en compra de futbolistas!, incluyendo la aberración deportiva de que si pasan los dos equipos alemanes, las principales figuras del Dortmund (el 9 y el 10, Robert Lewandowski y Mario Götze), ya fueron comprados por el Bayern. Por el “gordito” 10 pagó 40 millones de euros.

¿De qué “pérdida de amor a la pelota” nos habla Valdano?.

Está claro que el fútbol argentino, su organización, su maldita policía, sus delincuentes llamados barra bravas, no puede ni siquiera iniciar una conversación con sus pares europeos en general, cuando se habla de éstos aspectos, los organizativos.
Pero la auto flagelación a la que suele someterse en nombre “del buen gusto” o del “fútbol que le gusta a la gente”, otro invento que gentes que cobran en cajas europeas, merece la pena ser puesto en duda.
Aunque la batalla cultural se pierda por goleada.

Si uno ve lo que son capaces de construir el Tata Martino o el pibe Zubeldía en ¡4 meses! con dos mangos con cincuenta en comparación a los presupuestos de Italia, España, Inglaterra, Francia o Alemania, debiera pensar que no trata de “pérdida de amor por la pelota”, sino claramente, de disponibilidad de medios para aplicar las ideas.
Lo más perverso del “sistema” es que los pibes (Vietto para poner un ejemplo bien tangible del maravilloso 4 a 3), serán llevados en nombre de la libertad y del derecho a elegir trabajo.
¿Cómo hace para competir de igual a igual Racing con el Bayern?
Lo bueno del paso del tiempo, de ésta dialéctica pura, es que suele descorrer los velos y uno se topa con lo que son y lo que representan y defienden, aquellos que usan guantes blancos para asistir a la cena de gala con el Rey.
En el fondo, se trata de serviles.

Lo que se vió por televisión, se vió por televisión.
Lo que trataré de reconstruir es lo que no se vió.

Está en Ud, amigo lector, creer ésta versión o la del entrenador.
Ejercite, pues, la libertad.

1) ¿Fui a buscarlo?

ABSOLUTAMENTE SI. Fui a buscarlo. Me saqué los tiradores y fui a buscarlo del otro lado de las cámaras.
“Sin cámaras ni policías”, le dije. Tampoco micrófonos.
Me saqué el micrófono (ante la falta de corbata y/o saco, la “cucaracha” y eventualmente el micro, se “aseguran” con los tiradores). Digo, por la interpretación que se hace de “se sacó los tiradores=fue a pelear”.

Estoy, entonces, sin tiradores ni micrófonos. No hay cámaras ni policías.

2) ¿Qué busco?

UNA DISCULPA del tipo. Hablar a solas con él. No había podido hacerlo ANTES del programa. Por eso no participé de la nota.
Además, todos saben que NO LE CREO NADA.
Para qué buscar una respuesta que, desde el pre-juicio, sé falsa.
El tipo se ha mostrado conciliador en cámara; algo que a mi no me interesa. Me ofendió a mi y a mi familia. Si se disculpa, a solas, quizá vuelva a hablar con él.
Beto Casella me dice de que vale la pena el intento. Veremos.

Sigamos.

3) ¿LLEGO DE ATRÁS Y LE PEGO O LLEGO DE FRENTE?

Contando una “de combóys”, el entrenador le dijo a López y a los muchachos en La Red, que “le pegué dos trompadas traicioneras y llegué corriendo de atrás”.
Falso lo de Carusito.

Llegué de frente y le dije: “Vamos a hablar”.

4) ¿ERA UNA INVITACIÓN A PELEAR?.

NUNCA LO SABRÉ porque cuando me acerco de frente, pega un salto y tira un derechazo que me acaricia la mejilla.
Como le dije a Carlitos Monti y a Daniel Mollo: “si me conectó, NO LO SENTÍ”.
O sea, un golpe, una piña, un trompazo… es otra cosa.
Además, un golpe, una piña, un trompazo, dejan huella.
Huellas que no solo no se ven un ratito despuès del “incidente” cuando cerrábamos el programa, sino tampoco al día siguiente, en cancha de Arsenal, cuando presenté a cara lavada, el partido por Canal 7.
Si pegó, insisto, no lo percibí.
Caruso debe tener, imagino (sin certezas), MANOS DE ALGODÓN.
Grita, dezaforado: “Querés pelear”???, “querés pelear”???.
A esa altura, es un contrahecho, que tira piñitas y da saltitos, seguro de no llegar a tocarme.

Yo le insisto de frente a él: “vamos afuera del estudio, a hablar, vos y yo solos”.

Pero, repito, se vuelve imposible.

Ya se han interpuesto entre él y yo, una señora que lo acompaña -me entero despuès- y 2 hombres.
Uno de alrededor de 60 años; el otro de menos de 40 según parecen. El señor mayor tiene equipo deportivo y lentes.

La mujer, histérica, insulta a Alina y me insulta a mi.

Uno de los pibes que labura en Fùtbol Permitido se me acerca.
Para frenarme.
El asunto es que queda totalmente desorientado porque lejos de empujar y/o buscarlo para pelear, yo me estoy cagando de risa. Lo miro y pienso…”payasada total, pobre Caruso…”; empiezo a sentir algo parecido a vergüenza y pena.

Repito: yo lo veo de frente y me pasa toda la película de Fabián García. El policía, la gorra, los “golpes” de Caruso.
Sigo bajo los efectos de la tentación de risa no exenta de estupefacción.
Porque veo que el griterío y la histeria se han apoderado del recinto, y empiezo a entender que me equivoqué al pensar que el tipo podía salir del estudio, solo.

Con el correr de los minutos, (no más de 2, por favor no piensen que esto duró media hora) me doy cuenta, por el efecto mismo de la “película de Fabián”, que es imposible que Caruso estè dispuesto a correr algún riesgo.
Ni siquiera para hablar a solas conmigo.
Ha quedado tan en ridículo, tan humillado la Fiera después de aquel episodio, que ve fantasmas en cualquiera y particularmente, en mi.

Me siento de nuevo, relajado.
Van el Chavo y Nacho hacia el lugar ya han acompañado a Caruso, fuera del estudio.
Deben haber pasado, insisto, dos minutos, máximo.

Diego Gvirtz lo ha convencido de salir del canal.
Pide tranquilidad y tiene razón.

Luego, la calma, ya no màs gritos ni histeria y lo que se vió por televisión cuando Alejo y Alina me dieron la palabra.

Dice Caruso, querible a esta altura que irá a la policía y que nos denunciará a todos.

Que haga lo que se le cante los h…
Y que se vayan, él y sus fantasías (definitivamente me convenzo de que es un salamero en búsqueda de amor y aprobación, el pobre), a la recalcada c… de su hermana.
El domingo a la noche, con la certeza de que se trata de un FABULADOR ABSOLUTAMENTE INOFENSIVO, murieron la persona y el personaje para mi.
Basta de la dupla Caruso-Elio, suficiente.

Obvio que la AAAJ y la muchachada que juega, los dirigentes y LOS HINCHAS, no tienen un pomo que ver con todo ésto.
Si me toca comentarlo, ojalá suceda pronto, pondré todo lo mejor de mi.
Si Caruso “ha muerto”; pues, ¡que viva LA PATERNAL!

Esta es MI versión de los hechos.
Usted tiene la del entrenador.

Créale o créame.

Fuerte abrazo.

Mauro Bianchi es un PRIVILEGIADO.
Tiene información de PRIMERA MANO.

Le puede preguntar en forma directa a su papá si prefiere a Gago o a Ribair Rodriguez, por ejemplo.
Su papá le dirá cuál jugador es de su preferencia y allí acabará el diálogo.
De NINGUNA MANERA Carlos, el papá-deté, le preguntará a Mauro, el hijo-hombre de negocios del fútbol, si alguno de los dos es representado por él.
MUCHO MENOS le preguntará papá-deté Carlos a Mauro, hijo y hombre de negocios vinculados al fútbol, por el mundo que se mueve a su alrededor y COLABORA con él, con Mauro.

Carlos, papá-deté, NO le preguntará por Uriel Pérez o por Julio Tymczyszyn, quienes CASUALMENTE, se presentan como representantes de Ribair Rodriguez.
Y son, a la vez, amigos-estrechos colaboradores de Mauro. Socios de hecho. Socios en los hechos. En el intenso y ¿exitoso? camino de fortalecer con aciertos en la elección de los refuerzos de Boca.

Casual.
¿Ó causal?

Papá Carlos también pide un defensor.
De entrada se deciden por Claudio “Chiqui” Pérez, el seis de Belgrano.

¿Quienes se presentan como agentes-representantes del futbolista?
Uriel y Julio, los amigos-colaboradores de Mauro.

Mera coincidencia.
A papá Carlos le gusta el defensor que “la rompió” en Belgrano. Ningún otro.
O sí, quizá algún otro.
Pero TAMBIÉN el Chiqui.

Hasta aquí CASI un juego de COINCIDENCIAS entre el gusto del papá deté con los intereses que representa el hijo.
Una historia -una más- de familia trabajadora y feliz.

¿COINCIDENCIAS JUVENILES?.

Federico Bravo, un cinco que jugó un ratito contra River en Mendoza, Nahuel Zárate, un lateral izquierdo y Dino Castagno, un marcador central, tienen algo en común.
¿Qué es?
Comparten años en los juveniles de Boca, los dos últimos fueron a la pre-temporada y han sido promovidos a trabajar con la elite para éste campeonato.
Y tienen el mismo representante.
¿Casual o causal?.

Gago ha dicho: “Boca no hizo ningún ofrecimiento concreto”.
Bianchi ha dicho: “hay que preguntarle a los dirigentes porqué no trajeron a Gago”.
Angel-Issy ha dicho: “Cuando preguntamos por él, Valencia quería venderlo”. Y también: “desistimos cuando Bianchi nos dijo que prefería a Ribair”.

Claro, es que cuando Angel-Issy iba (y le preguntaba a Bianchi por Gago para obtener la respuesta Ribair), CHARLES LUCKY ya había vuelto tras un desayuno con Mauro, el orientador que ayuda a su padre.

Mientras, nos aprestamos a vivir la tercera -y buena- en Córdoba entre CHARLES LUCKY y RAMAO, cuyos hijos TAMBIÉN son ayudantes y miembros de una familia feliz.

Les ruego me permitan un pequeño “flash-back”.
Me lo motivó, me llevó hacia él, la frase de Charles Lucky: “es una estupidez”.
Más allá del bien y del mal, el millonario que entrena Boca y cobra 2 palos verdes al año por dirigir un equipo de fútbol, ha sentenciado.
Me ha sonado tan soberbio, más no llamativo.
Imaginen -perdonen si suena a golpe bajo- a un tipo que viaja un par de miles de kms para ir al Malvinas Argentinas, esta noche y que, además, labura todo el año para tomarse unos días.
En fin… quizá suene demagogo. No es lo que pretende.
Solo es reacción ante el tono “cheronca-soberbión” que emana del Virrey, cuyo primer “sapo” fue NO convencer a Roman.
Seamos serios: a Roman no lo convence nadie, excepto él mismo y sus circunstancias.
Pero volvamos a Charles.
Hubo un tiempo en que Carlos Bianchi fue “panelista” de televisión junto a Fernando Niembro en el recordado “Equipo de Primera”, una magnífica idea-realización de Juan Cruz Avila antes del desembarco de Fox Sports producido por Torneos y Competencias, señal exitosa que no para de crecer, cosa que se celebra.
En esos tiempos, cuando el dólar y el peso valían lo mismo, el entrenador de Boca cobraba 50 mil dólares por mes (estamos en el año 98, mundial de Francia, previo a su asunción y exitosísimo paso por Boca, el primero de ellos). Jamás le escuche esbozar una crítica mínima a la organización de los torneos, ni el local, ni mucho menos el de verano. Hablaba, igual que ahora, de la importancia relativa que tienen porque se trata de competencias que sirven de preparación a la verdadera competencia: La Copa Libertadores (cuyo derecho hereda de lo producido por Julio Falcioni y una parte de Riquelme, ahora en el limbo) y el certámen local. Esto resulta indiscutible.
Pero jamás se le hubiera escapado -en público- ésto de “es una estupidez” jugar 3 clásicos con River.
Barcelona y Real Madrid han llegado a jugar 4 clásicos seguidos en 20 días en abril y marzo del 2011, y ellos si, por los puntos, o sea, por la competencia verdadera, la que “duele” digamos. Final Copa del Rey, semi en Liga de Campeones y Liga local.
Ni Pep ni Mou elevaron queja, que va Tío, hay que jugar y hay que ganar, que para eso están hechos los clásicos.
Cuatro clásicos seguidos en 20 días contra 3 en algo más de un mes.
Para Bianchi, fuera de la nómina de los “entrenadores-comunicadores” a sueldo de las Productoras y/o Corporaciones periodísticas, “es una estupidez”.
Digamos que tiene derecho a pensarlo y a decirlo. Vivimos un tiempo de libertades que se ejerce antes de hablarse ó en el mismo momento de expresarse.
Tiene también, como hará (intuyo que amparado por los contratos firmados en cuanto a cantidad de jugadores titulares que deben entrar al campo), derecho a poner -y probar- a un grupo de pibes normalmente suplentes o que están a la búsqueda de una gran posibilidad.
De eso, precisamente, se trata.
Que aparezcan y se consoliden.
Un clásico de verano puede ser una perfecta excusa para un “descubrimiento”.
Y entonces la “estupidez” quizá se transforme en una buena noticia para los aficionados.
Ramón Díaz, que de comunicar sabe, le ha sacado una mínima ventaja amparado acaso por el primer resultado favorable: “Mendoza es de River, por eso pongo lo mejor”.
“Lo mejor” de uno contra el escepticismo por tratarse de “una estupidez” del otro.
Mientras tanto… el clásico y sus pasiones arrasa con todos los egos, que también pasarán a la historia como el de Juan Román, un casi-ex al momento de escribirse éstas líneas.
Ojalá vuelva para dirigir/participar en la política del Club, como Juan Sebastián Verón.
El fútbol tendrá más motivos para agradecerle.

Gracias por tanto, perdón por tan poco diría el “Pollo” Vignolo.
Hasta la próxima.

Bianchi desprecia a Mauricio Macri.
Mauricio Macri detesta a Carlos Bianchi.
Bianchi no soporta a Angel-Issy.
Angel-Issy no lo puede ni ver a Charles Lucky.
Riquelme, triste porque cobra pesos a valor del dólar oficial, odia a Macri y desprecia visceralmente a Angel-Issy.
Angel-Issy y Mauricio odian con un modo cuasi clasista a Riquelme, el triste.

Todos, no obstante, declararán su felicidad si Román juega para Boca la Copa Libertadores del inminente Veinte-Trece y algún que otro partidete del fóbal local, con River por ejemplo.
Obvio que, además, prenderán velas para que la-s maldita-s lesión-es “plantar y rodilla”, le permitan estar presente en los días en los que el 10 haya decidido jugar.

En la antigüedad los Bárbaros no solo asesinaban a sus enemigos (los pueblos a conquistar), sino que además, violaban a las mujeres para embarazarlas y que nazcan hijos con sangre de los violadores, o humillaban al muchacho-soldado-promesa que quedaba vivo.
Se lo cogían, lo sodomizaban. Le rompían, en fin, el orto.
Conquistar implicaba no solo matar. Implicaba sobre todo dejar claro donde estaba el Poder y donde la Humillación.
La humillación era un complemento necesario del poder demostrado al enemigo.
Ha ocurrido en èstas últimas décadas también con Yugoslavia o la barbarie Gringa contra el Islám (Guantánamo dixit).
No hace falta irse 15 siglos para atrás, claramente.

Mucho de èsto -sodomizar al enemigo- acaba de ocurrir en Boca.
Podría decirse que a Angel-Issy lo salvó el pelpa firmado en su momento con Román, a través del cual se comprometieron a pagarle el equivalente a 100 mil dólares mensuales, al CAMBIO OFICIAL, mangos más mangos menos.

Riquelme, que se cogió de dorapa al presidente cuando “de coté” tiró a la mismísima merde al “emperador” Falcioni, intentó que además que el Tano, mostrara -con amplia sonrisa y en rueda de prensa-, los signos de la violación.
Le pidió -con guiño de Charles Lucky- FIRMAR OTRO CONTRATO, con el cambio del llamado “blue” (6,78 al momento de escribirse éstas líneas), y una extensión de 12 a 15 meses más.
Con una frutillita: el 1.000.000 anual sería en el caso del nuevo contrato, “limpio” para el jugador, con el 35% del impuesto a las Ganancias a cargo de Boca. Idéntico al que firmó Bianchi, el sexagenario exitoso por 3 años.
Ante todo, igualdad.
La CD del Club le recordó que había uno en vigencia, que el propio Román-el-triste-por-cobrar-al-cambio-oficial, había exigido en su momento y que expira dentro de DOS AÑOS.

Ahora, como dicen todos, “la pelota la tiene Román”.
Éste escriba supone que no se perderá por nada del mundo los 2.000.000 de dólares que tiene para cobrar en los próximos 24 meses y que jugará la Copa; hará fiaca el segundo semestre y quizá cobre en el 2014 amparado por alguna lesión. Si el Boca de Román y Charles Lucky ganara la Libertadores, pues estaríamos frente al escenario del añorado Japòn como te quiero. Esa sería su obligación del segundo semestre.
Recuerden Uds. que, en la Argentina, las leyes siguen favoreciendo a los trabajadores.
Y los compañeros trabajadores futbolistas mantienen la vigencia de los contratos firmados cuando se encuentran lesionados.
No puede haber rescisión unilateral de los clubes.
¡Qué grande el Peronismo!.
Cada vez más de avanzada.
No distingue entre el lumpen-proletariat que afana plasmas en los Super de Bariloche ó los compañeros Camioneros de Hugo o Futbolistas del Turco Marchi.

Señoras y Señores, el Veinte-Doce está llegando a su fin y no ha habido, como se sabe, fin del mundo.
Pero en la Argentina, el ENTRETENIMIENTO, resulta infinitamente más PLACENTERO.

Tengan todos ustedes un MUY FELIZ FIN DE AÑO.

La seguimos.

Román se “cargó” a Falcioni por televisión y “puso” a Bianchi.
El Planeta Boca agradecido.
Habrá que ver si el Sexagenario exitoso, acaso el hombre de más “ocote” de quién se tenga memoria, repite los buenos viejos tiempos a cargo de Boca.
Festeja Mauro, su hijo, quién funciona en los hechos como socio-representante-comercial-hombre-de-negocios-del-fútbol, del Hombre que tenía -¿lo seguirá teniendo?- el celular de Dios.
Mauro Bianchi, “el escribano”, fue quién ofició de vocero cuando la caída de Diegote en el seleccionado.
Uso la cadena internacional Fox Sports para recordar que “mi papá quiere dirigir”.
Grondona, quién lo había ido a buscar dos veces para recibir sendos portazos en pleno rostro, le hizo saber que su elegido era Sabella y que podía, el Virrey, “chuparle bien la japi”.
El Sexagenario exitoso no llega por méritos propios.
Lo “operó” Román Riquelme, aquel que jugara “gratis” en Boca a cambio de 9 millones de euros cuando volvió de Europa, por obra y gracia de Pedrito, el hombre que partió al más allá con una ronrisa enorme dibujada en el rostro (según se dice en off).
Si Román está, será cierto que el problema “era” Falcioni.
Sino vuelve, quedará claro que aún en la caída, Angelici pidió su cabeza y Charles Lucky, la concedió.
O la verdad verdadera: que no le da el cuero para entrenar, cuidarse, jugar, a pesar de todo lo que el Rey del Micrófono, diga a cada rato y en Cadena Nacional.
Queda claro, más allá de todo, que Riquelme se “cogió” a Angelici, con quién sostiene la verdadera contradicción -y el odio-, y de paso, tiró a la merde a Julio César Falcioni, el no querido.
Es la hora (la tercera) de Charles Lucky, “el ojetudo absoluto”, alias “al saber lo llaman suerte”.
Se lleva en el “bolso” la bonita suma de 6.000.000 de dólares. Casi 9.000.000 “brutos”.
Seis palitos verdes a cambio de una ilusión.
ARGENTINA, país interminable y generoso con todos nosotros.
Ramón en River y Charles Lucky en Boca.
Debería volver EL EQUIPO DE PRIMERA.
Ó LA ÚLTIMA PALABRA, diario.

Dudo que me vuelvan a convocar, pero haríamos un éxito con Niembro a la cabeza.
Eso sí: no contaríamos con la producción del inefable “Jota-Cé Locatti”, expulsado virulentamente del Antigüo Grupo.

Que la vida nos ría y cante.

El enraizado fenómeno de “las cacerolas” en la Argentina que no puede con el gobierno de CFK aunque griten, pataleen y dispongan de “fierros mediáticos y judiciales” (pocas veces tan extraordinariamente definidos los poderes para-populares), se “cargó” a Julio César Falcioni a caballo de la debilidad extrema y un gesto demagogo de Angelici, caricaturesco y cocoliche.

En medio, el millonario que la va de hincha de Boca, consiguió una victoria pírrica (solo la llegada del sexagenario Bianchi podría eventualmente ponerlo otra vez en cancha para que sus fanáticos NO vean la realidad, sino lo que imaginan).
Riquelme mantuvo al plantel de Boca hasta la 4 de la mañana el día en que jugaban la final contra el Corinthians para comunicarles el hecho más importantes que se aprestaban a vivir: su Retiro del fútbol y no la final.
Ello permite entender el porqué el equipo bajó notoriamente el rendimiento que hasta ese momento había exhibido durante la competencia de la Libertadores, particularmente la “desaparición” de Riquelme en las dos finales.

Algo no termina de encajar bien en éste tiempo: el Planeta Boca se ha convencido de que Riquelme, el millonario que la va de hincha común, es más importante que Maradona.
Confunde el Millonario, el griterio que “optó” por él cuando el Maradona-extraviado que “conduce” como entrenador, lo borró del mundial de Sudáfrica.
El Rey del Micrófono, cabe señalarlo, es excelente en ese cometido.
Se parece, digamos, al futbolista que alguna vez fue en el 2007. Ni antes, ni después. Ese momento culminante.
Imposible de comparar -en cancha- con Maradona-futbolista.
Con Maradona-tècnico se comparan “Mengueche” o “Pinchilón Fonseca”, y salen ganando.
A ese Diego “venció” el Rey del Micrófono en la Bombonera, atisborrada de “caceroleros” cuyo ley motiv es, “alla” clase media que odia, “se hace lo que yo digo y nada más”.
En la cancha, repito, son incomparables.
Riquelme podría aspirar a lustrarles los botines a Diego.
Pero Angelici, caricaturesco y cocoliche, le da la derecha al microfonista millonario.

Ahora solo les cabe esperar que el Sexagenario Bianchi proceda a mearlos.
Como hizo Ramón con Daniel.
La alternativa es, dicen, el Vasco Arruabarrena cuyo ayudante Markic es uno de los mejores amigos de Riquelme en la vida real.
De modo que Angelici tiembla.
Puede que el Sexagenario o el Vasco, le metan otra vez, al Quintacolumnista que ejerce desde la tele por Cadena Nacional.

Vivimos en la Argentina y damos gracias por tanto entretenimiento.